Derecho, Detención de huidos de la justicia, Proceso penal

Euroorden. Naturaleza y características. Cumplimiento.

El objeto de este artículo es dar a conocer qué es la orden europea de detención y entrega, más conocida en el mundo jurídico como euroorden.

Hay que señalar, en primer lugar, que “la orden europea de detención y entrega, euroorden, es una resolución judicial emitida por un Estado miembro de la Unión Europea reclamando la detención y la entrega por otro Estado miembro de una persona buscada o bien para el ejercicio de acciones penales o para la ejecución
de una pena o una medida de seguridad privativas de libertad. Sustituye a la tradicional extradición sobre la base de prescindir de la intervención de la autoridad política, permitiendo que la persecución internacional de los delitos tenga lugar directamente entre autoridades judiciales. El Gobierno de cada país
intervendrá única y exclusivamente para prestar apoyo técnico, en especial para procurar la traducción de la Orden de Detención al idioma del país en el que deba ser ejecutada. El proceso se aplica en función de la legislación vigente en el país receptor de la euroorden. Se supone
que si el delito por el que se le reclama coincide con otro del ordenamiento del país donde está el reclamado, la decisión es
automática. Si hay dudas, comienzan los problemas. Es decir, se trata de cotejar los delitos y actuar, pero si el tribunal se pone a dilucidar si cabe la acusación o si está más o menos fundada, entra a sustituir al tribunal del país peticionario y ponerlo en duda“.

Por lo tanto, se puede destacar que tiene una naturaleza penal y tiene como finalidad principal hacer efectiva la detención de un fugado de la justicia en materia penal.

Por otro lado,se ha de señalar que “la Orden Europea de Detención y Entrega tiene profundas implicaciones jurídicas y políticas que la decisión del tribunal del estado alemán de Schleswig-Holstein sobre Carles Puigdemont ha puesto de relieve. Fue el gobierno español presidido por José María Aznar quien tomó la iniciativa a favor de un ‘Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia’ en la UE a finales de 1996, si bien las primeras negociaciones
resultaron parcialmente infructuosas. España consiguió entonces sacar adelante el protocolo disuasor de asilo político, pero no sería hasta después del 11-S cuando el empeño español por un principio de reconocimiento mutuo de decisiones judiciales se concreta en la definitiva Euroorden, aprobada por unanimidad en 2002.

La Euroorden es una operación claramente española”, subraya en este Diálogos FAES el diplomático Javier Elorza, protagonista de duras negociaciones en Bruselas junto a los ministros Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes. Y es de su correcto funcionamiento que depende que prospere la actuación judicial contra el expresidente de la Generalitat, recuerda el director de FAES, Javier Zarzalejos.

En este sentido, Elorza afirma que “las autoridades regionales de Schleswig-Holstein se han extralimitado y aplicado la Euroorden de manera incorrecta”. A su juicio, si no prospera el intento de la Fiscalía de revertir la primera decisión alemana aportando nuevas
pruebas que demuestren el cariz violento de la rebelión, “el juez Llarena puede pedir una prejudicial a Luxemburgo para que valore la decisión de Schleswig-Holstein”. Porque, apunta, superada la naturaleza bilateral de la extradición, la Euroorden tiene un marcado carácter comunitario: “Este no es un asunto gubernamental, sino una decisión de la UE sometida a control por los tribunales europeos”.

En la actualidad se encuentran en una encrucijada por el caso contra Carles Puigdemont, que ha puesto en jaque a este instrumento para conseguir que prófugos de la justicia en un país europeo.

En este caso, hay que destacar en primer lugar que “la Sala de lo Penal ha dictado un auto, de fecha 17 de abril, en el que ratifica la existencia de indicios de delito de rebelión en las personas que dirigieron el ‘procés’ de Cataluña entre los años2015 y 2017, y rebate los argumentos del tribunal alemán que está estudiando la euroorden dictada contra Carles Puigdemont, al estimar que no es razonable, como hacen, comparar el proceso secesionista dentro de un país de la Unión Europea con las revueltas organizadas contra la ampliación del aeropuerto de Francfourt.

“En nuestro caso no se trataba de ampliar o no una de las pistas del aeropuerto de El Prat de Llobregat, y que ello generara la protesta de miles de manifestantes para impedirlo. Lo que aquí realmente sucedía era que después de más de dos años dedicados a laminar el ordenamiento
jurídico estatal y autonómico, y de oponerse frontalmente al cumplimiento de sentencias básicas del Tribunal Constitucional, se
culminaba el proceso secesionista dentro de un país de la Unión Europea, con una democracia asentada, poniendo las masas en la calle para que votaran en un referéndum inconstitucional oponiéndose a la fuerza legítima del Estado que protegía unos supuestos colegios electorales”,
agregó.

El auto ha sido dictado por la Sala de Apelaciones, formada por los magistrados Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Alberto Jorge Barreiro, y desestima el recurso planteado por Jordi Sànchez contra la decisión del juez Pablo Llarena, del pasado 9 de marzo, que denegó la libertad de dicho investigado en la causa así como la concesión de un permiso extraordinario para asistir a la primera investidura, del 12 de marzo, para la que fue propuesto en el Parlamento catalán”.

O también que “la Fiscalía General del Estado ha cargado contra el «deficiente» sistema de la euroórdenes, que tiene
«debilidades» que urge reformar a la vista de las decisiones de los tribunales belgas y alemanes, los cuales se excedieron de sus
competencias al entrar a valorar las OEDE de Carles Puigdemont y otros huidos del «procés». Esa es la conclusión que recoge la Memoria de la Fiscalía relativa al año 2018 sobre la Evaluación de la orden europea de detención y entrega, cuestionada por el Ministerio Público tras las euroórdenes denegadas por los jueces belgas y por la decisión del Tribunal alemán de
Schleswig-Holstein de extraditar a España a Puigdemont por malversación y
no por rebelión.

Entiende la Fiscalía que se han realizado «tareas de valoración» sobre el grado o intensidad de algunos elementos del tipo
penal que, a su juicio, «exceden abiertamente» las funciones encomendadas por la normativa de la OEDE a los jueces de los estados miembros. Tal fue el caso del tribunal alemán que entró a «valorar la
voluntad» de Puigdemont «sin fundamento en la práctica de prueba alguna», lo que llevó a «un verdadero enjuiciamiento del fondo»”.

Por este caso se ha planteado ma cuestión de reformar la euroorden, y, según destacaba en su día La Vanguardia, ”

Las dificultades con que se está encontrando la Justicia española para conseguir la extradición a España tanto del expresidente
de la Generalitat, Carles Puigdemont, como de diversos exconsellers de su gobierno, han abierto el debate sobre si es necesario o no impulsar una reforma del sistema de euroorden.

Sin ir más lejos, el Reino Unido ha rechazado tramitar la orden de detención contra la exconsellera de Educació, Clara Ponsatí, al considerarla “desproporcionada” bajo la legislación británica, aunque después matizó que solo la veía imprecisa. El juez Pablo Llarena había enviado una orden de entrega por un delito de sedición. Tras las aclaraciones, finalmente, Reino Unido tramita la euroorden que acusa a Ponsatí de “alterar el orden constitucional” de España”.

Por todo lo expuesto, sí que es necesario la revisión de la euroorden, sobre todo por el hecho de que en muchas ocasiones no se cumple por el Estado receptor.

FUENTES:

  1. ¿HAY QUE REFORMAR LA EUROORDEN? LA VANGUARDIA: https://www.lavanguardia.com/participacion/cartas/20191108/471432996398/reforma-euroorden-extradicion-puigdemont-juez-llarena.html
  2. Qué es la euroorden y por qué no funciona. Antena 3: https://www.antena3.com/noticias/espana/que-euroorden-que-funciona_201911065dc315020cf2767d148cea9c.html
  3. Fundación Faes: https://fundacionfaes.org/es/prensa/46673/genesis-e-impulso-de-la-euroorden
  4. El Tribunal Supremo rebate los argumentos del Tribunal alemán de la euroorden: http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/12893-el-tribunal-supremo-rebate-los-argumentos-del-tribunal-aleman-de-la-euroorden/
  5. El juez Llarena informa a Alemania de que la euroorden de Puigdemont cumple con los requisitos: http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/12979-el-juez-llarena-informa-a-alemania-de-que-la-euroorden-de-puigdemont-cumple-con-los-requisitos/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s